如何评价徐兴业的历史小说《金瓯缺》

　　这样两个人的婚姻就破裂了。但是当初两人一起作的人物设定、写的片段，包括全书那个向梅兰芳先生的名作《生死恨》致敬的结尾，都还保留着。而徐兴业先生自己显然不能忘情，在后来的小说写作里不但没修改这些设定，还倾注了更多的感情和理想在赵亸娘这个人物身上。只是这么一来问题也来了：一般来说，在写作上，如果一个作者没有切实的、或者至少相通相似的生活体验，是很难写好相关内容的;同时在人物塑造上，如果作者对某个人物倾注的个人情感太过强烈，也很难写的精彩、生动。所以才常常有作者偏爱或者刻意塑造的人物，在读者那里却反响平平没什么大感觉。《金瓯缺》的女主角赵亸娘，这两条就全占上了：当初支撑徐兴业先生写这个人物的爱情在现实里已成破镜，创作基础已经没了，再说难听些就是小说后两册关于马扩和亸娘的爱情颂歌其实就是YY……同时亸娘的形象也单薄的很，后来有的文学评论里说的客气，说这个少女俨然已经是一种高洁爱情的象征，我老觉得这其实就是拐着弯说这个人物没生活不真实……总之至少在我看来，亸娘这个人物说的上是《金瓯缺》所有角色里最单薄的一个。

　　不要说和马扩、刘锜、赵隆、刘锜娘子、李师师这些浓墨重彩又成功的人物形象没法比，就是和一些女配角比如赵家大嫂、甚至秦桧的妻子王氏比都显刻板、抽象。偏偏这个人物的戏份一点不少，和马扩的感情戏占了四册小说的很多篇幅，这就难免要带累全书的水准和阅读体验了。再次，还是因为创作经历的关系，小说在史实上的运用上，也有不少不准确的地方;

　　另外在影射现实方面，后两卷很多地方也落的太实了。比如第三卷写陈东、邢太医和何老爹三个人议论国事，作者就多次夹叙夹议的写这就是北宋末年的“三家村”……这显然是在有意影射嗡嗡嗡中的知名冤案，但是第一和史实就不尽相符，北宋末年的太学生运动，包括太学生对国事的参与，都不好这么简单比附，差太多了;第二，这么个强调法太刻意太明显，而且无趣。记得金庸先生有篇谈及《笑傲江湖》创作感受的访谈里就说过，影射文学是不可能有长久的生命力的。所以作为作者，顶多对现实有些感触，甚至作品设定时受些启发借鉴一二也是可以的，但是如果处处影射处处隐喻，甚至完全以影射现实为本事，就失去文学创作的意义了(大意如此)。而对于历史小说，这一点大概更重要一些。毕竟历史只是相似不可能重复，所以写的太实了既无趣无益，也有悖于大框架和关键点要忠实历史的基本规则。以上，拉拉杂杂说了这么些缺点，其实不是想说这本小说不好，而是想说这个小说本来可以更好，但是各种主观客观的原因，最终没能做到。

　　所以综合起来看，现在它所拥有的知名度也算是和作品本身的质量相当。小说所选的历史时期过于敏感，在当下民族问题有麻烦(虽然这个“民族问题”其实未必是民族问题)的时候尤其不敢提不能提(插一句：现在能提出来这段历史搞文艺创作的，大都是动用了钱或者人脉总之是经过非常规渠道才能做到的，而且一般是拿来做翻案文章以便博眼球or抬轿子，基本没什么好事儿)自然也有一定的消极影响，但毕竟书都印了两次了，电子版也不难找到，所以还是有作品自己的原因。

　　我一直觉得真正雅俗共赏、水准超一流超时代的文艺作品，强制手段其实是没法禁住的，在现在的环境下尤其的难，倒是很容易给打了反面广告。再就是这书的优点和缺点其实也是结合在一起的。像开头说的，徐兴业先生的人生遭际导致作品成了烂尾楼，导致他一些人物和主线剧情的设置不太成功，但同样也使他对南北宋之际的辽宋金和战有非常深刻的认识。所以老先生不但不会去对历史做什么哗众取众的“翻案”、“人性化解读”，还特别注意人物和视角的选取。他着力塑造、刻画，倾注了深厚感情的人物，大多是当时历史风云之中相对的小人物。不管是赵隆、李彦仙、邢太医、陈广、何老爹还是陈东，甚至打了几回酱油的青年岳飞和发达前的韩世忠，都属此列。马扩、刘锜、种师道、杨可世、还有契丹英雄耶律大石这几个人算是例外，但是塑造时也是在着力刻画他们和民众、和底层士兵同气连枝的一面。总之小说不管是手法还是立意，都明显能看出抗战经历和当年流行的“人民史观”给老先生的影响。小说为什么写家国之难、写战争的惨祸、写东京梦华都特别动人，这种视角和立场的选择也是一个很重要的因素。这样的历史观念当然不能说放之四海而皆准，也有它的问题和局限;但是看看现在铺天盖地的大帝、娘娘、圣君贤相、金枝玉叶后宫风云乃至各路瞎扯淡的厚黑经成功学乱炖鸡汤，还是很让人怀念和尊敬的。