毒舌：网络小说架空篇

　　网络小说架空篇

　　穿越类的评论一，穿越架空类的小说硬伤颇多，争议也很多，只谈谈个人看法

　　1，批判儒家思想和尊他家之法，这一点是很多浅薄的写手最不可饶恕的缺点，没有儒家思想，就没有君权，没有独裁，没有封建通知的理论支撑，这是可怕的，有人说春秋战国时期百家争鸣是可以和文艺复兴相比的，代表者解放和自由的好现象，我不以为然，因为文艺复兴最大的好处是把人们从宗教压迫中解放，而百家争鸣只会让人心不齐。虽然各家都有其可取之处，但是诸侯各奉一家，如果没有秦始皇统一六国，照着这样发展下去，中国就和今天的欧洲一样，自罗马帝国后再无一统，今天的上海话，闽南话，四川话，广东话，就会像欧洲一样，成为独立的语言，再没有官方语言普通话一说。也许每一个小国也会富强，但始终是一盘散沙，世界也只会有美国独大。

　　所以呢，我认为秦统一六国虽然在社会性质上是退步，但是让中国从此成为一个整体这样的丰功伟绩是不可磨灭的，只是秦尊法家，且暴政于民，刚则易折，没多久就灭亡了。但是从此以后，无论中国多么分裂，每个统治者都会把中国当成一个整体，不统一不罢休。而不是像拿破仑，扫了大半个欧洲，最后法国仍旧那么一丁点，因为他们没有民族认同感。

　　这是为什么呢?没有儒家思想!普天之下，莫非王土，率土之兵，莫非王臣，这句化是很好的，可是衍生衍生，出了一句“君要臣死，臣不得不死”，在这种关系中，“臣”对“民”来说虽然高高在上、说一不二，但从根本上说仍是任君打杀的奴才走狗，然后这顶帽子就被扣到了儒家身上，其实这干儒家什么事，是宋朝和明朝两代统治者对儒家的阉割才形成了这样的儒家。

　　从根本上讲，从秦之后，中国无封建，中国的社会制度一直挺溜在半封建半奴隶上，这点是《商业三国》一书中最发人深省的揭露。

　　然后，很多人说后世王朝对少数民族的和亲政策，封赏政策都是因为儒家的“仁义”思想作怪，我又要笑你了，引用点资料给你看：

　　以德抱怨

　　原句：“或曰：‘以德报怨，何如?’子曰：“何以报德?以直报怨，以德报德” ————《论语 宪问》

　　以德抱怨，是我们常听到的一句话了，人们通常理解的“以德抱怨”什么意思呢?就是说：孔老夫子教我们，别人欺负你了，你要忍，被打碎牙齿也要往肚子里吞，别人来欺负你，你反而应该对他更好，要用你的爱心去感化他，用你的胸怀去感动他。这就让人感觉很有点肃然了。想想看，如果我一巴掌呼过去那个被打的人还笑笑说打得好啊，你越打我我就要对你越好……遇到这种情况我也会感动到傻眼，这多好一孩子，多伟大的情操啊……

　　但事实上，我们根本曲解了孔子的原意，我当初，也万万没想到原来在孔子这句“以德抱怨”的后边还跟着另外一段话，什么话呢?子曰：“以德抱怨，何以报德?以直报怨，以德报德!”看完以后，幡然醒悟，原来我们都被某个断章取义的孔子FANS给玩了一把!当时的真实情况是怎么样的呢?孔子的一个弟子问他说：师傅，别人打我了，我不打他，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好?孔子就说了，你以德抱怨，那“何以报德?”别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人。可是现在别人打了你，你就应该“以直抱怨”，拿起板砖飞他!看!就因为被人故意省略了一句话，刚烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了现在这个温婉的受气包形象。

　　与西方文化相比，东方文明一向被认为是谦逊坚忍的，同样是被人欺负，西方的带头大哥耶稣在圣经里就叫嚣要：“以眼还眼，以牙还牙。”小弟们!别人瞪了你一眼，你就要瞪回去，别人咬了你一口，你就要咬回来!而东方呢?佛家的精神领袖释迦牟尼说“我不入地狱，谁入地狱?”一副逆来顺受的样子。而且他可不是说说而已的，大鹰来欺负他，要吃他的肉，他也真从自己身上一刀刀帮大鹰割下肉来，这就伟大得有点近乎BT了。说完了国外的几位大领导，再回到中国，孔老宗师的这句话为什么会被别人有意地曲解呢?根源还是当时封建统治者的需要，他们的心思，无外乎就是要信仰孔子的万千民众成为“以德抱怨”的顺民，只有“以德抱怨”的民众，才会老老实实地服从他们的剥削和压迫。我们再来看看影响吧，孔老先生这句被曲解了的“以德抱怨”，在中国文化史上起的压迫作用，可真是大到了天上。皇帝残暴，我们要“以德抱怨”，地主剥削，我们要“以德抱怨”，八国联军都打到北京了，还是要“以德抱怨”，要卑躬屈膝，要割地称臣，要想尽一切办法彰现自己的“德”，要“量中华之物力，结大国之欢心”……就是没想过反抗。试想，如果中国的文化里，没有这种把正确的思想东篡西改来为封建统治阶级服务的恶习，如果孔子这句原话没有被刻意地曲解成这样子，我们中国人会养成这样一种懦弱的思维惯性吗?有人说西方人的骨子里本性是狼性，而东方人的骨子里的本性是羊性，这里如月影倒想问问了，是什么原因让我们变成了这样?如果我们从古以来信奉的是西方那种“以眼还眼，以牙还牙”的训诫，近代史上的中国，会给世界留下那么一个任人鱼肉的印象吗?

　　原句：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。子曰：民可使由之，不可使知之。”——————《论语·秦伯》

　　又是孔老先生的话，小小景仰一下下先。

　　民可使由之，不可使知之，这句话什么意思呢?是说，国家统治人民，指使驱赶他们去做事就行了，不要让他们明白他们在做什么。这句话在现在看来，绝对很明显就是封建统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术，小老百姓嘛，让他们知道那么多干什么?最好都是昏昏噩噩，只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子，这句训诫不可谓不恶毒，它被千百年来中国的大小封建统治者奉为至宝，抹杀了多少真理与人民的创造性，但同时，我们的问题就来了，这样的一条愚民之术，真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗?

　　我们知道，在春秋时代的文章是没有标点符号的，后人要研读那时侯的文章，便要再经过一个“句断”的过程，即是根据上下文意思自己在句子的适当地方加上标点和停顿，这样才能得出一句句意通顺而连贯的话。在这里插一句，孔子的文章为什么被后人引用得非常多呢?这其一当然是孔子本身的名望使然，其二，则是因为他的语录涵盖的范围非常广，几乎包括了社会生活的方方面面，这样一来，后来的人无论是谁，抱着什么目的，都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分，再加以自己个人倾向的理解和句断，用来证明自己的观点。比方说现在这句“民可使由之不可使知之”，从前文来看，我们孔老先生前边一直在讨论诗礼乐这三种东东的教育问题，可怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了呢?原来，这又是后人别有用心地断章取义，刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断”使这句话产生了歧义的缘故。我们结合上下文的语境，很容易就能得出这句话正确的分句方法：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些东东，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。”你看，这才是“有教无类”的大教育家孔老先生的本意嘛。好好的一句话，硬是被那些别有用心的混蛋生生地坳成了孔子要愚弄人民，要阻挠人民知书答理寻求知识的愚民之术。真不知道那些曲解这话的SB怎么想的，你要说这种 P话是教育家孔子说出来的，谁信啊?都把人民当白痴来忽悠了?

　　所以原句应为：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之;不可，使知之。”

　　还有啊，有人说“百无一用是书生”，这话又是在诋毁孔子了，宋以前的儒士可都是六艺俱全的猛人，李广神箭射得匈奴丧胆都知道，可谁知道他是个儒士，班固“投笔从戎”典故也都知道，无用文人可以吗?这类人太多了，鲁肃，李白，辛弃疾，都是文人吧，鲁肃在历史上可是个武官哦，李白可是一代剑侠，辛弃疾直接就是将军。可惜，宋朝崇文轻武，诗书礼乐御射，后两样干嘛的?

　　看看吧，有教无类的儒家，以直抱怨的儒家，六艺俱全的儒家，被阉割后完蛋了，传统思想在外来主意的作用下就被人抛弃了，甚至还要被小说家骂，一穿越先革儒家的命，搞什么“天下非一人之天下”，如果没有一个稳固的，长时间的王朝了发展农业生产力，使人民了解国家的统一性，国家只会分裂。封建王朝纵有千般不是，起码今天中国是个国土大国，拥有数一数二的战略纵深和历史积淀形成的民族根性。

　　(不方便评论马列主义后面的我就省略了)

　　2，下面说第二个，一穿越先搞民主，宣扬唯物主义的，我最鄙视这种了，民主意味着心不齐，心不齐则容易滋生社会矛盾，容易形成党争内耗，一群渔民，没有民族认同感，谁来都能当主子的，你把权力交给他?我至今都不认为中国人民具有建立民主社会的条件。

　　宣扬唯物主义就和马列主义有关了，我人为也是扯淡，有几个人有高尚的情操和高远的眼光，没有神支撑他们的精神世界，没有信仰，人的道德就会变得低贱，行为会变得势利市侩，这就是为什么老外都有信仰的原因，可笑我们还把全民唯物主义当成进步。看看空虚的人们有奶就是娘的样子，我就恨不得咬马克思。

　　点评一下，人类最男约束的就是大自然和人类本身，约束前者，人类发明了科技，约束后者，人类发明了法律和宗教，法律约束行为，宗教约束心灵，却是了其中之一，怎能不出问题。法X功的盛行一时就体现出了人们多么需要一个信仰的支持。(未免犯禁，不说了，自己体会去)

　　此处强烈推荐《全球三国》很多东西都能找到答案和正解，不过文笔略显低俗和夸张了些。

　　架空类在思想上有一定高度的，本人只觉得是《商业三国》和《全球三国》，前者有些过火，但观察比较确实，后者的视角和观点都很好。

　　引用17K上sszddfz 兄回复，个人觉得见解中肯，比本人好，本人比较激进quote]

　　有理有理，确实如此。写小说么，就是描写人物性格，但很多时候，我所见的小说，人物的性格并不突出，这也就算了，还有的小说中人物的性格在不同环境下甚至出现了矛盾，这就恶心了。

　　关于玄幻小说的设定问题，那确实很恶心，设定应是设定规则，而不是规律和结果。作者是很厉害的，是笔下小说的唯一真神，那么作为唯一真神，小说的规则是你一笔所定的，那么就请严格，平衡，完善。有些小说是拥有“神”这种生物的，那么就请对生物以及神的定义进行一下了解和思考好不好(最恶心的小说是唐家三少写的，不知道***怎么想的，和那些读者怎么想的)。关于穿越小说，请先告诉读者，你穿越的是历史还是演义，历史就请以三国志为参考，演义的话，那就是穿越到异世了，毕竟规则不同。至于到三国搞什么，比如民主，霸权，同化等等。民主政治首先要有足够的生产力，饱暖思淫欲么(这不是赞同唯物的“物质决定精神”，只是影响而已)那时候下层人民估计还是吃不饱饭的，想什么民主自由，让他们吃饱饭，他们就可以为你而死的。还有中国的一些思想传统，对家乡看得很重，所以在解决交通和通讯问题之前，民主也很难产生，如果你不介意分裂的，你到可以强行去试一试。还有中国的官本位思想(邪恶的思想和传统啊)，估计百分之 99.9的人民都会把主席，总统什么的当皇帝看的。(我赞同"普天之下莫非王土，率土之兵莫非王臣，这可比霸权主义还要牛啊)关于思想问题，儒家是没有人任何过错的，错是在人(中国有儒家，西方何尝没有基督，在我看来，儒家比基督更加合理和优秀，不行请自己去研究一下)，中国的帝王为了控制思想，维护统治的正义和应该，需要去扭曲儒家，这怎么就怪到儒家头上了呢。法家才坚决认为帝王的合理，比儒家更甚(只是应为汉朝的书生们认为秦亡于法而不是人，汉武帝才采用儒家的，并重新解释，要骂就骂汉武帝吧)。儒家告诉我们要教化万民，从没有说要愚民。儒家讲究教育，而不是说就不打仗了(用教育这种和平演化的方式却是比战争好，墨家还讲究非攻呢)等等。都是明证，儒家还是很好的(能从百家之中杀出来，自有其先进处)。关于工商的地位问题，那是当时社会的必然性，跟儒家有关系么?君子不言利?哇，说得多好啊，我们现在就缺这个。商人确实贱，做了商人想不贱都难，不要骂我，请自己翻阅一下历史，看看商人都做了些什么伤天害理的事!不说了，手都打累了

　　二，说完比较沉重的，说说比较轻松的。

　　1，说到架空小说，就不得不提三国类，三国类以直是其中最耀眼，不过有很多东西，了解历史的人看过就皱眉

　　以下不少资料出自《商业三国》和《〈三国志〉和〈三国演义〉的不同》两文

　　先说诸葛亮成名作《隆中对》，

　　鲁肃少年时，看出世道将乱，便苦练箭术。其后周瑜带了几百人从鲁肃门前过，向鲁肃借粮。鲁肃当时家里有两囤米，当时就借了一囤米给周瑜。周瑜十分感谢鲁肃，后来向孙权推荐了鲁肃。鲁肃见了孙权，明确提出了与曹操、袁绍三分天下的想法，这就是著名的《榻上策》。这《塌上策》比《隆中对》早了十几年，后世也有人认为，《隆中对》是一部抄袭作品，他抄袭的对象就是《塌上策》。

　　再看诸葛亮 用兵如神——历史上的诸葛亮善于内政治理，用兵并非其所长，可通过下面事实说明;

　　火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战;

　　借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为;

　　赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战群儒、智激周瑜、群英会、苦肉计、连环计等均为虚构;

　　三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮;

　　征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作;

　　七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载。孟获后在蜀国任御史中丞，是文官并非武将六出祁山——诸葛亮只伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山;

　　空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计?

　　《后出师表》——乃后人之做，并非诸葛亮所作;

　　木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船;

　　死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚;

　　综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。但是我们不能因此而否定诸葛亮的丰功伟绩，诸葛亮是中国历史上最伟大的政治家和军事家。

　　而且诸葛亮的战术素养实在不怎么样，建议刘备分兵守北边，借机袭取汉中，不符合毛爷爷集中优势兵力的战术。

　　五次伐魏，都没什么功绩就能看出来他也就那么回事。

　　2，还有关羽，看看他出场有名战斗：

　　桃园三结义——《三国志》上没有关于刘备、关羽、张飞三人结义的记载，只是说他们恩若兄弟;

　　三英战吕布——公孙瓒没有参加十***诸侯讨董联盟，所以刘、关、张三人也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布;

　　温酒斩华雄——此乃江东猛虎孙坚所为;

　　斩颜良，诛文丑——斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操所为。过五关，斩六将——关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝 南投奔刘备，并未发生过五关，斩六将之事;

　　古城斩蔡阳——此亦乃刘备所为;

　　华容放曹——在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。战长沙——刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，关羽并未和黄忠发生战斗。单刀赴会——根本就是本末倒置，实乃鲁肃单刀会关羽，“单刀”乃军士之佩刀;水淹七军——此乃天灾人祸，非人谋;

　　刮骨疗伤——此时华佗已经死了两年，因此并非华佗所为，似乎只是一般的军医所为;

　　麦城凛然拒降——孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。至于，追命吕蒙，玉泉显圣等，不用说也知道是子虚乌有，乱搞封建迷信。。不多说。综观《三国演义》关羽之壮举，也就斩颜良是史实，其他均为移花接木或虚构。

　　这么说来，关羽时机上就是一个匹夫，屁都不是，而且他用枪，三国时候没有长柄大刀这东西，因为冶金技术达不到，小说作家们偏要每词都杜撰这个武器，实在呕吐。

　　然后再来看张飞，他才是三国上的猛将，有勇有谋，

　　演义中的猛张飞是世家子弟，不但擅长书画，而且喜欢结交文士，也是文武双全的帅才，鞭打督邮是刘备所为，非张飞，就我观察他应该和张辽是一个类型的。

　　还有就是吕布也用枪，没有方天画戟这东西，原因同青龙偃月刀不存在的原因一样——冶金技术太烂。

　　有兴趣的可以查阅《〈三国志〉和〈三国演义〉的不同》这个帖子，一定会让你有所裨益。

　　3使用不当

　　主角用银子?天，银子只有明末才渐渐成为流通物，可惜被满清灭国，社会倒退，不然明朝很可能进入资本主义大革命呢。

　　三国主角喝茶，这个更搞笑，去查查茶叶什么时候开始流行的。

　　绝世神兵?就三国那冶金技术?用刚造大刀要一寸厚的刀背，不然会断，因为含碳量高，那会还用青铜武器呢吧。作者真是够搞笑的。

　　这个比较多，举几个典型的，其他的想起来再补充。

　　4写神怪

　　你们怎么说也是现代人了，还不知道道士那套是骗人的，受三国演义毒害也太深了吧，左慈，于吉这种神棍居然是猛人?好一点的写成内功高手，烂一点的，穿越小说就变修真小说了，实在欠揍。这时候你怎么不搞唯物主义了，《风流三国》作者，就说你呢，三国类的缺点你基本都占上了。

　　5古人好骗

　　古人是挺好骗的，起码现代人的东西他们无法理解，加上深受封建迷信毒害，怎么不好骗?而且古人的确有很多义薄云天的，越往古代越多，因为那会人单纯，认死理，而且儒家思想还没被阉割呢。怎么不能尽忠，玩点儿政治手段，搞搞思想教育，物质封赏一家，基本就忠心耿耿了，只要你不失势，不会有人背叛的，除非主角政工不如古人搞得好，那我没话说。反感的是，忠就忠，誓死的也就那么样，你一次次强调，重复“他们更加鉴定了誓死效忠XX的决心”就很假了，男人吗，说那么明白干什么。对于忠诚的描写，间接的远比直接的好，我就很喜欢高顺。

　　6主角欠揍

　　以不破坏战争平衡为由放跑曹操、孙坚、刘备之流，尻，我就不明败，打仗死人很好玩么，你以为你是上杉谦信，是不是他们缺粮了你还要送点去。以不破坏战争平衡，或者不然世界过早陷入灾难为由不发展，甚至抑制热兵器，这个更欠揍，技术原因也就算了，能造出来但不用就是欠打。我知道作者为什么不这样写，因为没了曹操，孙坚，刘备，主角所掌握的三国历史就不会按照既定的轨迹发展，这书也就不是三国了，想想没了这几位，对手旧社会袁绍，刘表，刘彰，张鲁，马腾之流，除了袁绍还真没有拿的出手的。

　　7放过三国美女的

　　《商业三国》可是继续放任蔡文姬的命运按历史走的，坚决鄙视，而且从作者角度看，他的军队已经无敌了，他不出兵的理由是不想给民众落下独裁的口实，我就肏，坚决抵制穿越流玩民主的!穿越不抢美女，你对得其一夫多妻制度吗，你对得气看客的世间吗，你对得气这些命运多舛的美女吗，对这类作者竖中指，不过幸好，也就商业三国一个。

　　8只以统一中国作为结束的

　　垃圾，不把五胡乱华的祸根游牧民族全灭同化，你有脸结束这本书，不把马六甲，中东占了，你有脸说你学过近代史，不把干陀利猴子杀光，你对得气从1662年开始从未停止过的印尼华人大屠杀?你这也叫YY，不够敬业了吧。力推《全球三国》原因看书名。

（编辑：moyuzhai）