“新方言”与“隐身衣”

“修辞”二字出现于《易经》“修辞立其诚”。在语言学的学科范畴内，“修辞”指的是语词和文辞在使用过程中用以调整和修饰的技巧，如“比喻”“借代”“双关”“夸张”“对偶”等等，也即是对“语言”本身的改造和装饰，是语言隐喻之外的又一层隐喻。修辞行为带有个人性，它可以折射出个人的生活经验、生活感受，比如同样是对雪的比拟，有“撒盐空中差可拟”，也有“未若柳絮因风起”。修辞行为也带有公共性，它需要与大众的共感接通，它需要击中普遍生活体验中的同一颗按钮，调动相似的生活经验和回忆，以达成切身的同感与理解。从西方修辞学的源流梳理，在亚里士多德的《修辞学》中，“修辞”不拘于语言使用的表层，而扩展到“辩论”这一行为中，成为“说服的艺术”。亚里士多德将政治演说视为“科学”，将修辞术视作与之对应的“艺术”，他认为“修辞术的功能不在于说服，而在于在每一种事情上找出其中的说服方式”[1]。在这个意义上，修辞不等于诡辩，而是寻找一件事物中交流与商议的可能性。如果再将“修辞”的概念漫散，不止于语言使用的技巧，不止于辩论行为的实践，一切人类文化活动都可以冠以“修辞”。法国当代哲学家保罗·利科认为，只要人抽象地思想，只要人以形象性的语言去表达非形象的观念，人就进入了隐喻。

由此，修辞是在各个层面寻求交流与理解的产物。它需要裁剪一部分私人的个性表达，装入在一定群体范围内被认可的模具，达到个性与共性的妥协融合。但这种裁剪具有限度。当个体表达自由被公共修辞的模具限制，个体也就会挣脱出来，创造小范围群体自我认同的新修辞。

互联网是话语交锋的喧哗场域，它敉平现实世界中空间和时间的皱褶，还有世代、阶层、政治立场的沟壑，让迥异的认知和观念在扁平二维空间争相迸发。伴随这种急剧的话语爆炸，人们需要寻找认同。于是，网络修辞的创造、使用、增殖和耗散，成为搭建部落茧房的手段之一。

二、新方言：群体的暗语

一切在社交网络上的符号展示，都代表主体对社交身份的预期和塑造。话语修辞与头像、昵称、个性签名、照片墙等一系列符号堆叠凝聚，构成虚拟主体的一部分。在话语交锋的互联网公共社区，修辞方式成为区别和认同的依据之一，依据不同的修辞方式，隐藏在二维符号之下的肉身的人，主动或被动地归队到世代、阶层、政治立场等不同的群体中。

“凡尔赛文学”的集体创作是对世代和阶层的自认。“凡尔赛文学”出自日本1980年代初的经典动画《凡尔赛玫瑰》，印刻了“90后”的童年观影记忆，凝结为同一世代的怀旧符号。“凡尔赛文学”的核心是明贬实褒，或表面自谦实际彰显优越感。对“凡尔赛文学”的戏拟，是对夸张化生活的体面光鲜幸福行为的讽刺。在这一例修辞的使用者中，调侃“凡学”的人与“真凡人”各自为政、形成区隔，但二者的共同点是都具有一定的经济能力，以及构想美好生活的想象力。但前者更像是认真踏实生活的大多数人，后者则通过浮夸的社交展现满足自己的虚荣心。对“凡学”报以何种情感趋向，折射出主体不同的社交期待。

对某些历史性异国笑话的仿写和戏拟，则是主体对社会立场、受教育程度的辨认与自认。解读这种笑话的笑点，需要储备相关历史知识。在哔哩哔哩网站的评论区，网友这样评论：“这种笑话最有意思的是，可以切换各种国家、事件、人物，毫无违和感。”这句评论体现了这种笑话修辞使用者之间默契的认同。调侃意指的真实对象并不会在话语修辞活动中出现。作为在当下已然不存的事物，它只残留符号意义，至于它指涉的实体切换到何处全凭解码者自我发挥。于是，在微博评论区、贴吧、B站等社区内，身披笑话外壳的话语上演了。在这个过程中，话语传递的内容退居次要，通过戏仿行为确立群体认同才是首要。透过光滑屏幕呈现的话语，大概可以勾勒话语发出者的社会文化肖像：受过良好教育的大学生，文史知识积累厚重，尝试独立思考。笑话修辞成为确认同志身份的“相视一笑”。

“凡尔赛文学”与历史类笑话常现于微博、豆瓣、哔哩哔哩、知乎等以文字或长视频为主要媒介的社区。在快手、抖音等以短视频、直播为主要媒介的社区，话语修辞与声音甚至身体表演糅合，肢体、表情、节奏、语气都成为修辞表演的一部分，参与到表达中。“喊麦”直播间是从事重复性、高强度、低收入工作的底层劳动者形成群体认同的场域。“喊麦”的歌词内容是对强者的幻想与歌颂，带有夸张的神话色彩。比如《惊雷》的歌词：“惊雷，这通天修为天塌地陷紫金锤/紫电,玄真火焰九天玄剑惊天变/乌云,我驰骋沙场呼啸烟雨顿/多情自古空余恨,手持弯月刃/天地沦陷气吞山河崩,大权我手得。”套用古典通俗小说的典故，讲述帝王佳人的权力与风月，实际上在符号层面满足了听众“人生跃升，强势有力”的想象，制造出群体性的满足与认同。

三、隐身衣：委婉表露的心声

陈望道在《修辞学发凡》中提到消极修辞与积极修辞的界分：消极修辞的目的是用平实精练的语言，传递说话者清晰无误的意旨；积极修辞的目的则是怎么委婉曲迂地传递意旨，即如何把话说得好听而不冒犯。“消极的修辞只在使人‘理会’，使人理会只须将意思的轮廓，平实装成语言的定形，便可了事。积极的修辞，却要使人‘感受’。”[2]陈望道谈的积极修辞仅是关于语言本身的，要读懂积极修辞的含义，需要联系整个语境，利用语言的感性因素，如语言的声音、文字的形体，让意义带有体验性和具体性。网络社区中的话语修辞，则指涉外延更广阔的文化层面，如要读懂这种修辞，也需要联系说话者、听话者所处的整体性的文化乃至社会语境。观察网络话语场，我们会发现消极修辞消失了，取而代之的是积极修辞的变化多端，以及对修辞“技艺”登峰造极的磨炼。网络话语修辞的使用者，并非不想“好好说话”，而是想规避表达自我的风险。当话语内容具有冒犯性和刺痛感，而话语的发出者处于无名或弱势地位时，修辞就是既传递信息，又保护自己的“隐身衣”。

时下盛行的“打工人”即是对崇高话语的解构，也蕴含新中产的自嘲和不满。“XX人”的常规用法原本与具有较强认同感的职业连用，比如金融人、法律人等，这些都是体面的中产阶级职业。“打工人”的戏仿，表达新中产职业认同感的滑落，含有对当下分配秩序、阶层流动、劳资矛盾的无奈与讽刺。打工者指产业工人的时代，为谁打工的指称性不明显，更像是“为了家庭支出、为了生活”打工，打工是一种具体的行为，而不是身份的指代。到了新中产白领用“打工”自嘲的阶段，为谁打工非常明确：为了资本打工。“打工人”的自我冠名，是新中产白领处于权力边缘、发声微弱状况下的自我揶揄，对主流话语秩序他们无力质疑，这种自称带有一种泄气感。

相比身份属性较强的“打工人”，“注音心声体”更具普遍性和典型性。“注音心声体”与括号连用，括号外是受主流价值观认可的话语，括号内才是说话者的心声。用法举例如下：有空吗，我们一起谈（zui）谈（sheng）工（meng）作（si）。在这一例用法中，括号内的“心声”与括号外“面子”表述的内容完全相反，前者是对后者的调侃和揶揄。但是，不被“官方”承认的“心声”，不能脱离拼音和括号，独立出现在话语实践中，必须借助括号与拼音织成的“隐身衣”，形成与主流话语并行的两套系统，才能存在。戏谑和活泼的修辞形式可以削弱“心声”本身的尖锐性，但又让“心声”在解码的过程中部分被听者获取。如此，“注音心声体”是一种试探性的修辞，一方面使用者没有彻底颠覆打碎既有秩序的意图，另一方面，他们身披“隐身衣”进行温和可商议的反抗与质疑。

四、为何无力？

在巴赫金的诗学理论中，“狂欢节”等节庆形式是民间诙谐文化的类别之一。“狂欢节”在主流文化之外搭建了另一个与之对垒的世界与生活。在“狂欢节”期间，民众的“生活本身在表演，而表演又暂时变成了生活本身”[3]。如果说“狂欢节”在时间层面与主流文化对垒，那么网络话语场可视作空间层面的对垒，它与现实生活形成两个平行空间，在皱褶与暗隅释放民间文化涌流的生命力与创造力。使用者在网络社区中，利用话语修辞确立群体认同，利用修辞进行自我保护的真实表达。但纵观网络话语场，修辞为何没有成为黏合认同、传递表达的有效手段，从而介入社会批评、发挥政治潜能、探讨公共议题呢？互联网话语场为何成为民间价值理念撕裂的擂台，却无法有理性、有秩序地表达诉求，凝聚合力？

首先，网络话语修辞的更新迭代速度飞快，修辞符号的意义耗散过快。群体身份的排列组合似万花筒般千变万化，短时间内很难形成稳固的认同与诉求。

其次，网络话语修辞也许只停留在“搭建群体认同”这一步，进一步交流的意愿却止步于此。比如历史性异国笑话的使用者，只是在姿态和身份上表现出介入公共话语场域、讨论公共议题的趋向，他们沉湎陶醉的是理性独立智识的身份符号，本质上进行的是一种符号消费，却无意参与触及公共议题的核心，也就是建策与讨论部分。也许还有原因，不是使用者无意交流，而是舆论场未能提供有效的公共讨论空间，只能在小范围内产生打哑谜一般的“心领神会”。

最后，身披“隐身衣”进行温和抵抗的有效性与力度值得怀疑。“狂欢节”利用民间生命力，对主流秩序、权力架构进行颠覆的关键在于“另辟舞台”，即民间力量需要完全跳脱出主流预设的秩序与逻辑，在民间自创的秩序之中进行表达。如果缺乏完全抽身的决绝，仍然遵循一部分主流秩序，那么这种温和反抗的力度会被掣肘。这个例子就有从“打工人”产生的“干饭人”，商业资本力量套用符号外壳，却偷换了符号下的反叛意义，替换为消费主义的鼓动。还有脱胎于青年亚文化的“注音心声体”，随后成为各大主流媒体的常见话语策略，成为制造“亲民”人设的手段。

网络社区的话语制造凝结了民间语言创造力，保留了民间见解和思想的丰富性与尖锐性。网络话语修辞是寻求认同理解、委婉表露心声的手段。如何挖掘其中新语言创造的生命力和智慧？如何防止其彻底沦为修辞的符号游戏，却丧失社会批评与改良的可能性与力度？如何凝聚稳固的认同，理性审慎的群体见解？这些问题值得每一个网络修辞使用者思考，也值得民间尝试与之对话的主流秩序思考。

注释：

[1][古希腊]亚里士多德：《修辞学》，载《罗念生全集》第一卷，罗念生译，上海人民出版社，2004年，第148页。

[2]陈望道：《修辞学发凡》，上海教育出版社，1997年，第70页。

[3][俄]巴赫金：《巴赫金全集》第六卷，李兆林、夏忠宪等译，河北教育出版社，1998年，第9页。