赵树义长篇散文《虫洞》出版

赵树义长篇散文《虫洞》出版


 
潜心六年，六易其稿。赵树义长篇散文《虫洞》已由北岳文艺出版社出版。全书6章36节，28万字。《虫洞》是北岳文艺出版社重点推出的“无界散文丛书”的首推之作。
 
《虫洞》作者为中国作家协会会员、山西省作协六届全委会委员赵树义，曾用笔名叶绿素。
 
《虫洞》采用小说的结构、诗歌的语言和散文的叙事方式，将科学观察、哲学思考、艺术表现和文学视角融为一体，用现代物理学解读哲学，用哲学解读生命，用生命体验解读死亡文化，内容庞杂，文字华丽。《虫洞》颠覆了传统散文的结构方式和叙事方式，具有先锋性和实验性。
 
 
附1：
 
赵树义在《虫洞》研讨会上的答谢词
 
各位朋友、各位兄弟姐妹：
 
下午好！
 
今天我是带着耳朵来的，我认为一件作品完成之后，就剩下一件事：把读者请进来，让作者滚蛋！一件作品好坏与否，作者都不可以以自己的观点误导读者的评判，阅读和评判是读者的自由和权力，这个过程必须由读者来独立完成，即使作品被误读，这也是阅读的一部分；何况，世上本来就没有所谓的正读。作者只是呈现出一种写作的可能性，阅读则是完成另一种或更多种可能性。从本质上讲，世界并无客观的存在，我们所看到的世界只是存在的可能性之一，写作只是完成了写作者的可能性之一，其余的可能性都在读者的眼中、心中，作品一旦完成，作者再也无权干涉。
 
《虫洞》已是完成时，她不再属于我，我必须滚蛋。但在滚蛋之前，我还必须做两件事：一是感谢，一是交代。
 
首先，我要感谢文学这个圈子，是它让我保持了孤傲的行为方式，至今未被异化。我在这个圈子中行走了30年，自从误打误撞进来以后，我便爱上了它，因为在这个圈子里只有劳动者正当的名利，没有官场蝇营狗苟的功利；至少在我的眼里，在座的各位都是这样的人。名利是修炼，功利是心机，我行走在在座的各位50后、60后、70后、80后，乃至90后等诸位兄弟姐妹中间，时而张扬，时而荒唐，时而莽撞，但从来不会为绞尽脑汁算计而焦虑。这个圈子让我有回家的感觉，在这里我可以简单地活着，任性地做自己喜欢的事，这是我爱它的原因。我感谢这个圈子接纳了我，不至于让我的灵魂到处流浪。
 
其次，我要感谢媒体的各位同仁，你们是我的后援团。我是个很勤快的人，也是个很懒散的人，至少在投稿这件事上，我就很懒散。这些年我见诸报刊的文字，大多是朋友们从我的博客中拿走的，是你们隔三差五给我一点散碎银子买酒吃，我要感谢你们对我不声不响的支持，还请你们继续不声不响地给予支持。
 
第三，我要感谢北岳出版社，感谢小强社长和江涛责编。如果没有你们把《虫洞》这块又臭又硬的大石头当珠子看，《虫洞》还躺在我的电脑里睡大觉。是你们把她从沉睡中叫醒，让她出洞，还为她穿上一件我喜欢的、简洁素朴的外衣。如果谁说《虫洞》身体不好，心眼也不好，我没有意见；如果谁说《虫洞》打扮得不够典雅，我会跟他急。
 
第四，我要感谢石头和天街小雨，感谢这些天在天街小雨忙来忙去的各位兄弟姐妹们，是你们给了我机会，让我第一次作为主角站在这里接受赞扬、鞭笞和审判。大姑娘上轿第一次，虽然害羞，但很享受。再次感谢各位的辛苦，同时祝愿你们不久也能够站在这里，接受表扬和批判。
 
最后，我要感谢一个人，他就是我的师傅李杜先生。我之所以走上文学这条不归路，是李杜先生循循诱骗的结果。31年前，他和潞潞先生在山大组建《北国》诗社，他任社长，潞潞先生任主编。那时候，我根本不知道诗歌是何物，却不知天高地厚地写了几首郭小川式的楼梯诗，报名参加了《北国》。记得第一次参加诗社活动，李杜先生就当众表扬了我，让我有些飘飘然。之后，我又跟着他认识了潞潞、锐锋、建祖、同馨、郭克、病夫、雪野、坚毅等老兄弟，让我一夜之间感到自己离名人竟如此之近，我就更飘飘然了。当然，我也中毒了，而且中得不轻。遗憾的是，辛辛苦苦写了10来年，我一事无成。上世纪末，我强烈意识到自己就是个三流诗人的角色，再这样辛苦下去完全是浪费青春和时间，还不如喝喝小酒、打打小麻将、舒舒服服过小日子去。我决定弃暗投明，且说到做到。从那时起，我远离南华门东四条，不读书，不看报，每天东游西逛，过着小市民、小记者优哉游哉的神仙生活。大概10年前，我与师傅和潞潞、同馨诸兄在北海渔村小酌，耳热酒酣的时候，师傅对我说，树义，你放弃文学太可惜了。我说，师傅，不是我要放弃，是我太清楚自己了，我再努力也是个三流诗人，还不如活得轻松些。师傅说，你错了，你根本没有看清自己。我不以为然，但师傅的话我还是记住了。我的第一本书《且听风走》的后记叫《放弃了不该放弃的？》，就是因为师傅的这番耳提面命，但我用的是问号。不过，那时我去意已决，师傅的话只在我的心里掀起一点小小的涟漪。2008年元旦，我在新浪开博，直到这时我才重新拿起生锈的笔，没想到这次拿起来再也放不下。这或许就是宿命，但我知道，我的所谓回归，其实还是师傅那次谈话的结果，我再一次被李杜先生的信任不声不响地诱骗了。我相信，我这一次回来，再也不会离开。因为师傅两次诱骗成功，我今天才能够站在这里，所以，我要特别感谢他，是他把我勾引上这条不归路，如果不是他，我想我的人生会是另一个样子。
 
下面，我要对《虫洞》做一个交代，虽然这个交代违背了我该闭嘴的承诺，但我认为是必要的。
 
《虫洞》是我写作生涯中的一次艳遇，可遇不可求，详细经过我已在《后记》作了简单回顾，这儿就不再耽误大家的时间了。我今天想说的是，《虫洞》的写作改变了我对文学、对人生、对世界的所有看法。换句话说，《虫洞》是我对自己的一次彻底颠覆，不管《虫洞》是成功的，还是失败的，于我，这个过程是不可复制的，它不可能有第二次。简单而言，《虫洞》完成之后，我认为我，也可能包括在座的各位，我们之前对世界的看法是错的，或者说，我们一直在误读这个世界。现实就这么荒诞，我们一直蒙在鼓里。相对论或量子力学是一把钥匙，它为我们打开了重新认识世界的大门，这是我多次修订《虫洞》的根本原因，因为书中的很多思考不是写《虫洞》之前就想明白的。这六年中间，尤其最近这三年，我一直在思考一些从前很少思考的问题，且一直在执拗地寻找答案。当然，我找到的答案也可能是错的，可即使是错的，能够以一种错的思维方式重新建构自己的世界，即使这个世界不是科学的，不是哲学的，也应该是文学的。这是我在《虫洞》中反复讲述霍金、玻尔、薛定谔、惠勒，并进而由他们讲到老庄、王明阳、佛道儒、太极以及文学、艺术的原因，只有现代物理学才有资格与古老的东方哲学对话，牛顿物理学只配解释所谓的唯物主义和所谓的现实主义。现代物理学和古老的东方哲学拥有的是整个宇宙，而以经典物理学支撑的哲学看到的世界仅是四维的空间，以这样的视野观照世界，就是门缝里看人。我认为唯物主义很糟糕，唯心主义同样很糟糕，只有物心合一的哲学才是真正的哲学。宇宙和夸克的运行规律证明了这一点，从这个角度讲，霍金们既是物理学家，也是哲学家，就像老庄既是哲学家，又是文学家一样。这可能是我的偏见，但会是我今后的坚守，我或许走在一条错误的道路上，但我相信我会一条道走到黑。
 
感谢大家捧场，你们的温暖和爱既是物质的，还是心的。
今天是霜降，我之所以选择这个日子邀请大家来，不只因为它是周六，是休闲日，还因为它是秋冬交替的时节，是可以让我冷却的日子。
 
文学一半是忙碌和热烈，一半是休闲和冷却，我选择后者。
 
再次感谢大家！
                                   
赵树义
2015年10月24日
 
 
附2：
 
潞潞在《虫洞》研讨会上的发言：
 
我阅读《虫洞》后有几点感受。第一个感受就是《虫洞》的结构是一个很有意思的结构。树义是学理科的，像熵啊，像虫洞啊白洞啊黑洞啊，这些概念，他是熟知的，但对一般人来讲，大概是不熟悉的，包括我自己，是似懂非懂的。平常多次的交流中，他经常跟我讲耗散结构，讲布朗运动，但熵这个概念我在看过《虫洞》之后才有个大概了解。我觉得他用虫洞来结构这部书是非常有意思的，在此之前，我看到的作品中用这种方式结构的，中国的作家我没有看到，外国有一个很著名的小说家叫托马斯∙品钦，品钦有一部小说叫《万有引力之虹》，应该就是这种结构，非常有意思。所以，从这个意义上说，树义的写作是非常有野心的，他也找到了一个很好的结构，一个大宇宙和小宇宙的结构。树义把个人精神世界用虫洞这样一个物理学概念来结构，我觉得这是这部散文独特和成功的很重要的一个方面。
 
第二，这部散文处理的是日常生活，我们的诗歌也在处理日常生活，但诗歌和散文的处理有天壤之别。我们知道，有些口语诗处理日常生活非常随意，常常被人诟病，我看到这些诗就很想提醒作者，处理日常生活很重要，不可以随意化。树义日常生活的选择都是偶然事件，偶然的车祸，偶然在“严打”中命丧黄泉，偶然的悲剧，一个人偶然的戏剧性结束，这实际上和他的散文结构是一致的。为什么一致呢？就是人的很多日常生活是断裂的，人的命运是断裂的，人的日常生活中有很多虫洞的际遇。虫洞就是两个平行世界沟通的隧道，虫洞无所不在，你又看不到，它是没有逻辑的。细读《虫洞》，非常有意思，他在第五页写到当年请教李杜写诗，李杜不断跟他说，打破逻辑，打破逻辑，打破逻辑。《虫洞》就是一个打破逻辑的作品。日常生活中所有的偶然事件，都可能是与虫洞相遇，是你从一个世界到另一个世界的隧道，只是你不知道罢了。不要把日常生活看作很琐碎的事件，《虫洞》实际上是精心结构的。
 
第三，《虫洞》是一个寓言性的作品，从这个意义上说，这部作品不仅是他个人的成功之作，也是我们山西文学创作的成功之作，也是一个范例，而且，也应该在全国范围内引起注目。树义写作已经很长时间，从一开始写诗，写小说，到后来写散文，写了很多作品，他是一个能量非常大的作者。他大概是刚从白洞里释放出来的婴儿，我们大概是快被黑洞吸走的人。树义这部作品不是一部象征性的作品，而是一部寓言性作品。人生就是这样一个寓言，我们从白洞里出来，到最后在死亡的黑洞中把能量散尽，在我们的一生中，会不断遭遇虫洞。
《虫洞》的语言也非常好，可以非常流畅地读下来。要说一点不足或者一点点遗憾的话，就是这部作品处理得还不够大胆，还有点拘谨。既然你已经写到这个份上，既然你已经写到宇宙这种结构，既然你已经把虫洞、黑洞、白洞这些物理学概念都规划出来了，那么，你为什么不能写得再大胆一点呢？这部书里有一个硬伤，就是你的日常生活和物理学概念还有两张皮的感觉，没有完全融合在一起。我觉得树义完全可以用虫洞这种结构把它们打乱了，时空、结构还是太有序了，写作就是要无序，不要怕人看不懂。《万有引力之虹》是一部很难懂的小说，品钦写得非常大胆。唯一遗憾的，就是树义不该太在意读者能不能看懂。既然已经写到这个份上，你就把它写成一部“天书”又怎么样呢？树义还是野心不够大。不是能量不够，不是才力不够，有才华而没有写到极致，这应该是一个遗憾。
 
（2015年10月24日，根据录音整理）
 
张锐锋在《虫洞》研讨会上的发言：
 
赵树义的《虫洞》就像他所学的化学一样，他把那么多的分子放在同一试管里，让它们发生化合、分解变化。这部书既是他个人的精神自传，又是凝聚了所有记忆和思维方式的自传。书里面既有个性的记忆，又有科学元素，又有各种各样的方程式，又有诗，还有历史，还有个人生活不可多得的细节。可能作者有这样一个寓意，就是我们的生活方式，我们的生活景观，可以通过科学规则来进行观照。这可能是解读赵树义《虫洞》的一个重要途径。
    
今年正好是爱因斯坦发表相对论100周年，《虫洞》的出版与之不谋而合。有一个科学家这样评价爱因斯坦：他知道自己做什么有价值，做什么没有价值，他能把自己所有的精力都放在有价值的事情上，而不去做毫无意义的事。赵树义也是这样一个作家，他懂得把他的精力放在哪儿，他是个精力充沛的人，每天睡得很少，所以能写出这样的作品。《虫洞》把生活看作宇宙，认为我们不仅有一个现实的宇宙，还有别的宇宙，在平行宇宙中，今天、历史，包括广阔的世界都有联系，我们如何穿越它，走到另外一个地方，它有一个纽带，有一定的途径，我们总能找到一个途径抵达另一个地方。《虫洞》把生活看作一个宇宙的微缩景观，它同样受到宇宙法则的规范。杨振宁曾说，爱因斯坦可以从远处看，也可以从近处看，就像电影的镜头一样，有长镜头，有短镜头，有远镜头，也有近镜头。很多人只有一个镜头——要么长镜头，要么短镜头，要么从远处看，要么从近处看，但爱因斯坦懂得切换，他不停地把镜头从过去拉到现在，从一个景观拉倒另一个景观，从远处拉倒近处。我觉得《虫洞》也有这个特点，书中提供的生活是碎片化的，它通过一个有意义的事件把这些碎片整合在一起，形成了一个整体。《虫洞》像编年史一样，有2011年，有1989年，一会儿又退到1981年，像布朗运动一样，一个杂乱无章的、不断运动的、每时每刻都难以捕捉的，从一个空间到另一个空间，它的踪迹不可以捕捉，当你捕捉这一刻的时刻，它又到了另一刻，当你找到另一刻的时候，它又回到现在。最初看到这本书的时候，我很惊讶，他是如何把这么多的东西捏合到一起的？他把不同的材料，不同的成分，像一个天真的孩童捏橡皮泥一样，反复地捏合，最后塑出《虫洞》这样的形状。书中有他生病时候的经历，有他当老师时候的经历，有他当记者时候的经历，有“严打”时候的经历，他不断地从现在跳到过去，从过去跳到现在，在时空中往来穿梭，充满了自由。同时，这里又包含着物理学，譬如薛定谔的猫。猫是死着，还是活着？原子发生衰变的时候，非常无助，它发射的电子可能触动某个机关，使毒气室释放毒气，杀死这只猫。一个猫有百分之五十的生与死的概率，那么，它是生还是死我们不知道，他同时为我们提供了一种解读人生经验的可能。《虫洞》提供的是一种可能性，它赋予生与死某种可能性空间。我们的生活既是实在的，又充满虚无，同时死也如此，它不但有巨大的虚无，同时也会留下实在的东西。这部作品充满了生活的辩证法，作者能够把宋代的历史，把到某一个地方旅行的经验，融合在一起。总之，这是一部非常漂亮的散文作品。
我记得卡夫卡有一篇散文，写看飞机升空，结尾很棒。飞机正在向上升起，道路在旋转，它越升越高，越升越高，它最后的位置只能由星星来确定。我觉得赵树义也是这样，他能够达到多高的高度，我们不知道，他只能由星星来确定。
 
这部书是一部既提出问题，又回答问题的作品，可以说是一部自证式的作品。就文本本身来说，我没有过多的话要说，因为他自己提出的问题自己已经回答了，我们只能说些额外的东西。总体来说，这是一次新的探索，是一部容量巨大的散文作品，既有纪实的东西，科学部分的细节也充满想象。《虫洞》罗列了这么多的生活事件，它想告诉我们的是，生活是不可臆测的，生活中所经历的一路风景，在作者看来，完全是不可臆测的，此一刻发生的事件，如何引发另一事件，中间可能的逻辑点是发散的。《虫洞》给我们很好的启迪，打开了我们理解生活的另一种可能，同时也以它庞大的体量说明散文的写作不只是一幅画，也可以是很多幅画。散文创作最重要的是创新。这个世界不在意你继承了什么，而在意你改变了什么；不在意你改变了什么，而在意你改变了多少；你只要对这个世界改变了一点点，就很了不起。所以，《虫洞》的尝试是非常有意义的，作者用最博大的形式，把最多的要素加入到他的创作中来，形成现在这样一个大的东西。
 
爱因斯坦说世界上有两样东西是无限的，即宇宙和人类的愚蠢。赵树义的写作还没有触及到人类的愚蠢，如果我要提一点意见的话，我希望赵树义以后的作品能触及到这个话题。
 
（2015年10月24日，根据录音整理）
 
宋耀珍在《虫洞》研讨会上的发言：
 
我读《虫洞》完全顺从与我的喜好。有些部分读得仔细，有些部分读得粗略，有些部分随手翻过。在阅读过程中，我随手在一张纸上记下《虫洞》所涉略到的“声部”：散文、诗歌、科学、哲学、纪实、历史。
 
我仔细阅读的部分首先是诗歌。《虫洞》中的30余首诗歌应该是整部书最为精彩的部分。当作者把这些诗歌作品的产生背景呈现出来，这些诗歌作品中原本模糊的意像有了明确的指向，一首首诗裸露出它的根部，也呈现出它的诗歌价值。其次是散文。关于迎泽公园的一年四季，关于迎泽公园的水、树木、花草，迎泽公园的人群、气味、灾难等等。完全可以独立成一部关于迎泽公园的散文。这部分散文写得冷静、细致，特别有味道，有些章节令我嗅到了梭罗《瓦尔登湖》的味道。再次是科学部分，这与我上学时学的是物理专业有关。私下来，树义说他学的是化学却不喜欢化学，其实，树义是假不喜欢。树义试图让这部分承载起整部《虫洞》，试图让这部分与哲学思考两部分共同成为整部《虫洞》的灵魂。我还仔细读了有关纪实的文字，这与我从事新闻工作有关，同时书中记录的事件我也关注过参与过。哲学部分，比较准确的说应该是哲学随笔。这部分我没有仔细读，但能感觉到树义对这部分的写作非常用力。
 
树义说他六易其稿，我判断他六易其稿不是在文字上下功夫，应该是在结构上下功夫。他把不同的内容、文体要揉抟在一起，要让它们既有张力又浑然一体确非易事。我更愿意对《虫洞》中的诗歌作品给予高的评价，其次是散文。因此，我认为树义本质上还是诗人。《虫洞》就是一位诗人创作的一部多文体、多声部的非诗歌作品。现在，它呈现在大家面前，让大家产生评说的欲望，让大家有话可说议论纷纷。
 
（根据现场发言录音整理）
 
 
黄风《虫洞》研讨会上的发言：
       
首先祝贺好友树义的大作出版，今天能坐在这里谈点我的看法，我感到非常高兴，同时也对树义由衷地敬佩。6年来，他能潜心在《虫洞》里，如“虫”一般打自己的“洞”，最终成就了他的“洞天福地”，在我们当下这个浮躁得“一地鸡毛”的社会，实在是不容易。6年啊，人生能有多少个6年？
   
如果没有记错的话，我读到树义前期《虫洞》的时候，是2011年年底，我在2012年《黄河》第2期的“纪实文学”栏目中，以长篇选载的形式给他发了28个页码，大约五六万字的样子。记得一读完《虫洞》，我就给他打电话，说这个东西写得不错。但它不是那种一下就吸引人，像陷阱一样掉进去的作品，得耐心地去细读，最好手边泡一杯茶，才能读出它的味儿来，读出它的品质来。可是限于篇幅的考虑，《黄河》还没发过这么长的散文，而我又想多发一点，便选择了“纪实文学”这个栏目。当时树义同意是同意了，但一再跟我强调，他写的是散文不是纪实文学，我就笑他别抠了，先发出来再说。
   
树义的内心世界很“真”，性格上又有点儿“倔”。他真起来，让你没办法，倔起来呢，也让你没办法。他心里舒服了，会立马叫你去叨烧酒，满脸嘻嘻的笑能撒一地，如果“一根筋”扭住了，眉心的一颗黑痣，便像马王爷的第三只眼，冷不丁地跟你立了。也就是我们常说的，这家伙是个玩艺儿，你得顺着毛抚摸。
在我看来还有一点，散文和纪实文学有好多共同之处，其中之一就是现在仁者见仁、争议较多的“非虚构性”，当下不少散文的纪实色彩很浓，尤其一些大叙事散文，完全可以当纪实文学去读。《虫洞》中的一些章节就是这样啊，所以把《虫洞》放到“纪实文学”栏目中，也并没有十分委屈他。
   
从《黄河》2012年发表《虫洞》到现在，一转眼将近4年就过去了，老实说我对这部作品已经忘却。当那天他告诉我《虫洞》出版了，并拿给我书的时候，我便又唤起了当初的印象。可奇怪的事情发生了，除了给他发表的印象深刻，对于书中的内容竟然只剩下两个字——“公园”，准确地说是迎泽公园。直到晚上与他喝罢酒，带着《虫洞》回家又重新翻阅，已远去的漫漶不清的记忆，才逐渐清晰起来。可依然排除不掉“公园”这两个字，在我脑中盘桓来盘桓去，好像它就是《虫洞》的全部。在它停下来与我直视，并且与我握手的一刻，两个字顿时变得如画一般，屏蔽了所有的嘈杂喧闹，就像超凡脱俗的桃花源，园中只有波光涟漪的湖水，蓊蓊郁郁的树木，还有弯来绕去的幽径，偶尔出现一个像他又不像他的身影，独自行走在幽径中。
   
这让我百思不得其解，甚至说有点儿焦虑。有好几天，我下班一回到家中，看到沙发上扶手上躺着的书，就禁不住去想一个问题：《虫洞》中有不少生动的细节，深刻的体悟与认识，自己干吗就记不住，偏偏记住了书中一个时隐时现的公园呢？
   
大前天吧，我一早起来去作协上班，经过天天必走的教场巷时，两旁塞满了形形色色的小车，挤得中间的路异常逼仄，就像一条负重不堪的肠道，只要有一辆车横着出来，就发生了肠梗阻。快要走出教场巷的时候，出现了一棵平时并不以为然，而这天早上却变得金黄的大杨树，那满树的黄叶黄得简直醉人，我很想爬上去投怀送抱，让自己变成一只秋蝉，深居到那纷繁的黄叶深处。也就是这个时候，我忽然醒悟了《虫洞》，再联系到树义当初并不怎么好的处境，明白了四五年过去以后，我为啥只记住了《虫洞》中若隐若现的“公园”。
   
文学作品，不管什么样的文学作品，不管我们怎么去架构解读，它最终都脱不开人。面对“一地鸡毛”的现实世界，在文学笔触的至深之处，我们自觉不自觉地都有一种向往，那就是寻找一片属于自己的，可以栖息身心的精神家园。我的意思也就是说，“虫洞”具有极大的象征性，既是最宏阔的天文物理的，也是最现实世界人生的。树义在他书中的第6页，不惜用一页的篇幅，来阐述虫洞这个概念，但归纳起来就四个字：“隧道”与“桥梁”，一头连着吞云吐雾的“白洞”，一头连着贪得无厌的“黑洞”，像貔貅一样只进不出。
   
如果打个不太准确的比喻，让我们充满喜怒哀乐的现实世界，是否就是那“白洞”？让我们一生奔波付出的理想世界，是否就是那“黑洞”？因为理想的世界常常难以达到，它才让我们不懈地去追求去奋斗，充满了诱惑、神秘、纠结与美好。其实人的生命也是如此，我们来到这个“白洞”的世界，将毕生的能量释放出来，再苦苦地回到那个“黑洞”的世界，在饱尝了滚滚红尘的辛劳之后，便感受到“荒冢一堆草没了”，才是我们最终要回归的无可选择的家园。在浩瀚苍茫的宇宙，我们每个人连“虫”都谈不上，可在芸芸众生的世上，我们不是每天如“虫”一样行走吗？有的人行走得像卡夫卡笔下的甲虫，有的行走得像叮令当啷的“华威先生”。我们脚下的路不管是宽是窄，也不管崎岖还是平坦，对于我们来说都是“虫洞”，从生到死如蚁一般地爬行在洞中。我天天上班经过的教场巷是“虫洞”，树义天天上班要走的路也是“虫洞”。被路连着的家是“虫洞”，办公室是“虫洞”，客栈旅店还是“虫洞”，这样讲似乎把“虫洞”泛化了，但仔细去想又何偿不是呢？
 
再就我们的创作而言，当你下笔成行的时候，其实也是行走在“虫洞”中，从纷纷攘攘的无可奈何的世界，走向自我构建自我陶醉的理想王国。在树义“将科学观察、哲学思考、艺术表现和文学视角融为一体，用现代物理学解读哲学，用哲学解读生命，用生命体验解读死亡文化”的内容可谓包罗万象的《虫洞》世界中，他想要抵达的和最后抵达的就是理想的“公园”。如果没有现实中他曾经跟我说过的每天上班要经过的迎泽公园，在他每次经过时给他的闭适、解脱、思考与感悟，也许就不会有《虫洞》世界中的“公园”。他这个“公园”尽管是他建造的，充满他个人的浓重色彩，但也是我心中向往的栖息地，所以我几年来没记住《虫洞》别的，而深深地留下了“公园”的印象。迎泽公园对树义来说，既是“白洞”世界中的，也是“黑洞”世界中的。
   
限于时间关系，我就谈这么多吧，至于其它方面的意义，特别是近来树义所发的微信，朋友们都谈得很好很深刻，我再说就拾人牙慧了。我一向不赞成对一部作品所包含的东西，用所谓的主题思想三言两语来定论，总觉得一部像样之作，支撑作品的灵魂就像一棵丰茂的大树，蓬勃、多彩、伟岸、顶天立地，不应概念化简单化，修剪得只剩下一个光秃秃的躯干，那样的话作品的灵魂不死，也至少枯萎了。总之吧，《虫洞》值得一读，并且要细细地去品味，就像阿尔卑斯山的一个路标：慢慢走，请欣赏吧！
   
最后给树义提的一点儿建议是，从《虫洞》整体看，是不是在某些方面，他在以后的创作中再深入一些？比如他对天文物理很感兴趣，远比我们涉猎得广泛，是不是往后走得再远一些，思考、容纳、贯通、结合得再紧密一点儿，构建出一个更加丰富多彩，更为博大精神的文学世界？在创作上既要脚踏实地，但又要敢于“标新立异”，敢于做常人眼中的“另类”，凡是有成就的作家莫不如此，最忌讳跟在世俗屁股后面循规蹈矩。
   
谢谢大家！
 
 
作者简介：
 
赵树义，曾用笔名叶绿素，山西长子人，60年代生人，现居太原。中国作家协会会员，山西省作协六届全委会委员，供职于《人民代表报》社。1984年开始发表作品，有多篇（首）散文、诗歌陆续收入各种年度选本，出版诗歌、散文、小说合集《且听风走》，散文集《低于乡村的记忆》，著有长篇散文《虫洞》《远远的漂泊里》《在古城的边上画一个圆》《人，以及附件》，长诗孤独三部曲《尘浮屠》《转情筒》《裂帛书》及系列组诗《温暖的灰》等。


赵树义

来源：赵树义博客

（编辑：moyuzhai）