期待文艺批评的“自选动作”

    　文艺批评是架通文艺作品与读者、观众之间的桥梁。好的文艺批评，既能充分阐示文艺作品的精髓所在，指出文艺作品的缺点不足，成为读者和观众欣赏、接受文艺作品的引航灯塔，同时也应具有独立的品格，即文艺批评应该绽放出思想光芒，批评文本要具有与文艺作品等同的美文品质。

 　   在传播速度日益迅捷、传播手段令人眼花缭乱的当下，与文艺作品一样，文艺批评的可接受性，也将对其传播产生重要影响——酒好还得会吆喝，这是现代传播法则。当我们目睹制作方为其旗下文化产品不择手段炒作宣传时，资本逐利的贪婪本性启示我们：在新的传播时代，文艺批评更应该创新求变，适应时代需求，真正肩负起让读者、观众拨开资本云雾的责任，成为时代的文化良心。

　    然而，当下我们能够看到的文艺批评，尤其那些以学术论文面目出现的文字，既有思想光芒又具优美文本的，实在少见。当文艺批评不是作者发自内心的对作品的感慨、洞见，而是沦为取得学位和学术考量的工具，本该像创作一样充满了灵性的文艺批评，变成了千篇一律干巴巴的关键词、导言开篇和大尾巴注释结尾，这样的文艺批评，对文艺实践是否具有指导意义，对读者、观众的欣赏是否具有引领力量，令人质疑。

　    据说，对学术论文的考量，有索引量的标准，评判者会根据索引量的多寡，衡量写作者的知识积累。教授也好，学生也罢，如果论文不符合这样的规范，就难以被划入优秀行列。这样的评判标准，毫无疑问，扼杀了写作者的激情和创造力，只能把寒窗苦读的师生进一步推进象牙之塔，使他们的文字除了规范、显得有学问、可以作为取得学位的砝码、做学术考量外，再无他用；除了给他们发表论文的编辑和指导教师，再不会有读者对这样的文字感兴趣；也许，连写作者自己都未必想重读一遍。

　    被关键词和注释绑架，缺少生命感悟、心灵感动的学术论文，好比跳水运动员做“规定动作”。对跳水运动员来说，“规定动作”有必要，是基本功，能看出一个运动员的基本规训。然而，最能够代表一个运动员竞技水平、也让观众有欣赏愿望的，其实是“自选动作”，是具备了基本功的运动员的自我表达、挑战极限、奋勇向前的能力。文艺批评的“自选动作”，意味着写作者要将文艺批评看作是一种创造，脱离“规定动作”的束缚，进入自由境界，既有思想、洞见，也有优美的文字表达，能够以心灵的温度去体会、分析作品，引领读者、观众去体味文艺作品中的生命感，真正将文艺作品的审美价值最大限度地发掘出来。

 　   前人有许多伟大的思想、真知灼见，既是那个时代的文化高峰，也是我们至今也不能超越的。也正因此，当我们进行文艺批评时，我们绕不开前人的思想体系，愿意用前人的思想火花来点亮自己的批评文字——再没有比老祖宗说得更好的了。从这个角度讲，“引用”是必要的。但另外一面，随着时代变迁，思维方式、语言风格、日用词汇也在变化，文艺批评要想让今天的读者达到最大程度的理解，要想让大多数没有经过文学史、艺术史、理论史训练的普通读者明白你在讲什么，从而达到沟通的目的，就必须用今天的思维方式、语言风格来讲话，把前人的真知灼见用今天的表达方式转述出来，哪怕我们只是往前小小地迈进了半步，就人类文化而言，也是进步。当我们看到网络水军、写手们语言泼辣生动、文体百无禁忌，很快就能吸引读者、观众的眼球时，我们不应该仅仅指责这样的文字缺乏思想含量、缺乏严谨表达，我们是不是也应该反思自己还有什么没做到？

　    传统媒体正在经受网络等新传媒的严峻考验。传统文艺批评的不景气，与文艺批评的传统载体日渐式微有关。年轻一代，更多沉浸于网络、手机，关注报纸、刊物的越来越少。但我们不能把责任全部推到载体上。无论什么时代，文艺作品内容为王的真理，在文艺批评这里同样适用。有灵魂温度、有真知灼见、有优美文本的批评文字，无论老少，无论什么时代，都会拥有读者。

 　   重要的是，首先我们要有这样的批评自觉——如果我们仅仅满足于做基本的“规定动作”，我们就永远也完不成曼妙的“自选动作”。