时间的女儿乱弹（未读慎入）

导言和序写的有点言过其实，这本书如果在19世纪的话，可能是一本好书，但是到20世纪九十年代以后写的导言也认为这是好书就很不对劲了。
本书的问题：
1。作者的狭隘性
铁伊从本书的开头就把英国（本出特指英格兰）统治者做的那些令人发指的事情作为“伪史”（有个专有名词，忘了）来处理，让人不得不怀疑她是一个狭隘民族主义者（在中国叫做愤青）。基本上，我看完以后是拿她当拒不承认侵略史实的日本右翼分子处理的。
在铁伊的眼里，理查三世之前的王族才是正统，而后面亨利七世以后的不过是外来的夺权者而已（这个对于中国人好理解一些，相当于元朝汉族人对元朝统治者的态度），这部小说就是基于这种感情写出来的，作者本身的感情是偏向理查三世的。

2。女人的花痴特性
如果嫌“花痴”这个词说的过分的话，各位可以自行用“浪漫主义”来代替。铁伊被理查三世迷住了，在铁伊的想象中，这个人拥有正统皇室的血统、超强的能力，无比的仁慈和大度，除了外表以外可以当作是一个完人。
于是花痴特性发作：我要为心上人平反！
但是，先有结论然后到处搜集线索去证明自己的结论是十分不可取的做法。常做题的人都知道，线索多一个或少一个常常会导致两个不同的结论，甚至相同的线索在不同的人的眼里也会得出不同结论，这个时候除了证据以外，没有其他的方式来判别对错，而铁伊恰恰没有提出证据。

3。推理的不可信
现在把理查三世作为被告，亨利七世作为原告，那么辩护律师，检查官，法官都是谁呢？铁伊，都是她一个人，而她却是倾向于理查一方的，这样的审判结果有人会承认么？
从文中来看，来自亨利一方的证词被认为是完全不可信的，是阴谋，理由是这些证词全部来源于理查的仇人。而理查一方的证词被全部采用，可笑的是这些被采用的证词都来自理查的支持者。双方得到了完全不同的待遇，这种情况下恐怕即使亨利一方拉出10个目击者都会被认为是“事先准备好的阴谋”而被去掉。

4。历史的局限性
铁伊是19世纪英国人，不明白王朝换代的实质可以理解（我估计现在资本主义国家也很少有知道的），但是前面导言作者作为生活在当代中国受过N年马列主义教育的人，也去附和她的观点就有些让人无法理解了。
铁伊是按照一个普通人的观点去看待政治，但是却不能理解国家统治阶级之间争权是集团化的（这点在欧美国家十分明显），个人感情影响政治的例子少之又少。理查上台必须依靠他的家族，采取安抚是必然的结果。而亨利就没有这个问题，他有支持他的势力，理查家族剩余势力只是他的绊脚石而已，换了任何人也会先除之而后快。

后记
这本书看的我十分郁闷，花了一星期时间才看完。墨迹程度比婆婆有过之而无不及，推理又不够精彩（尤其对英国历史不感兴趣的人来说），新人不看为妙，老推理迷选看。
这套书封面有一句话：人人都知道福尔摩斯，知道AC，但老推理迷要问的是：你读过铁伊的哪一本小说吗？
简直是烂死了。这句是我的回答。 （编辑：moyuzhai）