关于推理桥段的调查研究
发布时间：2021-08-15 来源于： 作者： 点击数：次
就在刚才，《失颤之人》的书评写到一半时意外产生的一些想法开始自主性爆炸，以至于草草结束了书评的兴趣，转到另一方面讨论的乐趣，而我更早产生这个想法的时机已经不得而知了。有些段落复制于我的《失颤之人》评论，部分做了修改。
奎因流的考虑细节和小道具的繁琐缜密的推理这儿不需考虑，只堪堪谈谈关于推理的突破口――推理秀几时露点。
如《银色马》中华生和福尔摩斯有一段经典对话：
“你还要我注意其它一些问题吗？”
“在那天夜里，狗的反应是奇怪的。”
“那天晚上，狗没有什么异常反应啊。”
“这正是奇怪的地方。”福尔摩斯说道。
可以发现，这和我一直以来觉得“奇怪的”很是一致，我曾在自己的一篇小说里，举了相似的一个例子：
椅子之前，某人半弯着身子，他到底是想坐下去，还是站起来呢？
缺乏更多状况证据是无法做判断的，当然我在这里想说明的是事实可以完全呈现相反的特性。而福尔摩斯的例子里说明了证据也可以呈现同样的特性。换言之，你认为不重要的或许是链接所有事实的关键。
再举一个例子，是我今早看过的迷宫谜题：
☆代表你所在的位置，四条出口现在都无法到达，你可以任意消去一列（下一列并到前一列来），怎么做才能到达出口呢。
解法是惟有先转移到别的地方，然后再消去一列。
我觉得挺有趣，便记了下来。照我原来的思路，无论消去哪一行都无法解谜，谜题变成死结，无解。
推理小说挺令人在意的突破口差不多是一回事。稍微总结一番，得到了以下三个方向：
A.太在意对面的情况是无法到达真相的彼岸的，问题的关键往往在对事实的深入调查以后，事实和背景形成足够强烈的对比，才有可能淡化目前的事实，使消失融化在背景里的新的事实鲜明起来。
切斯特顿《狗的启示》亦是同理。
B.跳出误导真相的视角，用第三种视角来审视，照片背面是不是比照片正面的内容更重要？拼图的碎片是不是比完整的拼图本身提供的信息更多？分别要求我们从整体和特殊点来引导推理，发现突破口。
爱伦坡《失窃的信》即是如此，切斯特顿有一篇将军杀害属下的案子应该也有点关联。
C.考虑或然率，也就是很难发生的小概率事件，并不是我们单纯的忽视，而是一般情况下难以发觉，如果发生了，我们是相信，还是要反对，做出其他假设，需要审慎决断。小说里可以把不可能的状况描述的非常真实，像是可能发生一般。侦探们灵光一闪，随即随随便便的破案往往使案件充满了统计学的味道。
福尔摩斯告诉我们：排除一切不可能的，剩下的再怎么不可思议，也是真相。但好像这个说法渐渐的在日系推理里很少看到了，到处都是不可思议的推理和诡计，那就称不上奇迹了，除了岛田庄司源头的几篇，几乎找不到称得上满足上面的条件的推理小说。
对上面的三个方向找个合适的比喻：A是地图上标注错误的地点，人们对此毫不在意，或者马马虎虎的接受了，脑袋里根本没有装进实际的影像；B则是地图上被弄脏的部分，你会猜测，这里是一座村庄，一个池塘，还是空无一物？哪怕是把地图的一条通路用手指遮住，人们或许会相信此路不通呢。C是地图上非常偏僻，容易忽视的角落，在房子里找东西时，依据概率，也会首先寻找看得见的，面积大的床铺、桌子，然后才是抽屉、床下，最后才是最不可能的死角，阴影。
如果循着上面的比喻寻找解决方法：A，不要相信表面的事实，寻找隐藏的真相；B，清除脏污，挪开手指；C，不建议倒着找，往往很多时候，你找不到的东西就在眼皮底下，虽说是一个不容忽视的突破口，却不应是首先考虑的。推理秀不会从先从脱内裤开始，而让上面甩着比基尼（呸，好俗的比喻）。
推理秀何曾露过点呢，我倒是妄想了。推理强悍似剪刀，什么华美衣物，让你光，便脱光。这样也就无所谓露点了。根本就是暴露狂嘛！哈哈哈。
前面开玩笑，略微提一下奎因流不爽快的地方，如果读者能够跟上侦探的思路，那势必会让一大段推论变成无关紧要的废话，有些人就是喜欢跟着作者走，我后期反而更加喜欢卡尔流，读某些情节的时候，脑海里会有接下来会不会这样发展呢，然后发现卡尔把我的想法都看透了，然后漂亮的一一排除我所设想的可能性，这种感觉更妙，诡计非得和奎因流挂钩，实则毫无必要，好的诡计应该能够一点就破，然后从卡尔的小说里提炼出推理突破口的观点就自然而然了。
深究一番，奎因和卡尔都能把握读者的想法，但前者会有一种牵着鼻子走的感觉，后者反而比较能享受公平竞争的乐趣。这真不是开玩笑，奎因的挑战读者不少，但能完整推出来的又能有几篇，往往也只是期待一下挑战读者之后剩下的章节，而卡尔的小说能满足的点就多了，他虽然没有挑战读者，但某些线索布置的好像比奎因还公平。
无关紧要的废话到此为止。
[此贴被海蚀我心于2013-7-16 0:16:28修改过] （编辑：moyuzhai）
奎因流的考虑细节和小道具的繁琐缜密的推理这儿不需考虑，只堪堪谈谈关于推理的突破口――推理秀几时露点。
如《银色马》中华生和福尔摩斯有一段经典对话：
“你还要我注意其它一些问题吗？”
“在那天夜里，狗的反应是奇怪的。”
“那天晚上，狗没有什么异常反应啊。”
“这正是奇怪的地方。”福尔摩斯说道。
可以发现，这和我一直以来觉得“奇怪的”很是一致，我曾在自己的一篇小说里，举了相似的一个例子：
椅子之前，某人半弯着身子，他到底是想坐下去，还是站起来呢？
缺乏更多状况证据是无法做判断的，当然我在这里想说明的是事实可以完全呈现相反的特性。而福尔摩斯的例子里说明了证据也可以呈现同样的特性。换言之，你认为不重要的或许是链接所有事实的关键。
再举一个例子，是我今早看过的迷宫谜题：
☆代表你所在的位置，四条出口现在都无法到达，你可以任意消去一列（下一列并到前一列来），怎么做才能到达出口呢。
解法是惟有先转移到别的地方，然后再消去一列。
我觉得挺有趣，便记了下来。照我原来的思路，无论消去哪一行都无法解谜，谜题变成死结，无解。
推理小说挺令人在意的突破口差不多是一回事。稍微总结一番，得到了以下三个方向：
A.太在意对面的情况是无法到达真相的彼岸的，问题的关键往往在对事实的深入调查以后，事实和背景形成足够强烈的对比，才有可能淡化目前的事实，使消失融化在背景里的新的事实鲜明起来。
切斯特顿《狗的启示》亦是同理。
B.跳出误导真相的视角，用第三种视角来审视，照片背面是不是比照片正面的内容更重要？拼图的碎片是不是比完整的拼图本身提供的信息更多？分别要求我们从整体和特殊点来引导推理，发现突破口。
爱伦坡《失窃的信》即是如此，切斯特顿有一篇将军杀害属下的案子应该也有点关联。
C.考虑或然率，也就是很难发生的小概率事件，并不是我们单纯的忽视，而是一般情况下难以发觉，如果发生了，我们是相信，还是要反对，做出其他假设，需要审慎决断。小说里可以把不可能的状况描述的非常真实，像是可能发生一般。侦探们灵光一闪，随即随随便便的破案往往使案件充满了统计学的味道。
福尔摩斯告诉我们：排除一切不可能的，剩下的再怎么不可思议，也是真相。但好像这个说法渐渐的在日系推理里很少看到了，到处都是不可思议的推理和诡计，那就称不上奇迹了，除了岛田庄司源头的几篇，几乎找不到称得上满足上面的条件的推理小说。
对上面的三个方向找个合适的比喻：A是地图上标注错误的地点，人们对此毫不在意，或者马马虎虎的接受了，脑袋里根本没有装进实际的影像；B则是地图上被弄脏的部分，你会猜测，这里是一座村庄，一个池塘，还是空无一物？哪怕是把地图的一条通路用手指遮住，人们或许会相信此路不通呢。C是地图上非常偏僻，容易忽视的角落，在房子里找东西时，依据概率，也会首先寻找看得见的，面积大的床铺、桌子，然后才是抽屉、床下，最后才是最不可能的死角，阴影。
如果循着上面的比喻寻找解决方法：A，不要相信表面的事实，寻找隐藏的真相；B，清除脏污，挪开手指；C，不建议倒着找，往往很多时候，你找不到的东西就在眼皮底下，虽说是一个不容忽视的突破口，却不应是首先考虑的。推理秀不会从先从脱内裤开始，而让上面甩着比基尼（呸，好俗的比喻）。
推理秀何曾露过点呢，我倒是妄想了。推理强悍似剪刀，什么华美衣物，让你光，便脱光。这样也就无所谓露点了。根本就是暴露狂嘛！哈哈哈。
前面开玩笑，略微提一下奎因流不爽快的地方，如果读者能够跟上侦探的思路，那势必会让一大段推论变成无关紧要的废话，有些人就是喜欢跟着作者走，我后期反而更加喜欢卡尔流，读某些情节的时候，脑海里会有接下来会不会这样发展呢，然后发现卡尔把我的想法都看透了，然后漂亮的一一排除我所设想的可能性，这种感觉更妙，诡计非得和奎因流挂钩，实则毫无必要，好的诡计应该能够一点就破，然后从卡尔的小说里提炼出推理突破口的观点就自然而然了。
深究一番，奎因和卡尔都能把握读者的想法，但前者会有一种牵着鼻子走的感觉，后者反而比较能享受公平竞争的乐趣。这真不是开玩笑，奎因的挑战读者不少，但能完整推出来的又能有几篇，往往也只是期待一下挑战读者之后剩下的章节，而卡尔的小说能满足的点就多了，他虽然没有挑战读者，但某些线索布置的好像比奎因还公平。
无关紧要的废话到此为止。
[此贴被海蚀我心于2013-7-16 0:16:28修改过] （编辑：moyuzhai）
推荐资讯
