科幻作品对我们到底有什么用--科幻
科幻电影中的“科学硬伤”
我们先来说说《流浪地球》，这部电影前一段时间很火，相信很多人都看过。
到底怎样的电影才算是一部成功的科幻大片？简单来说，就是票房好。但是，历史上有很多经典的科幻电影票房并不好。比如，1968年的《2001太空漫步》和1981年的《银翼杀手》，这两部电影即使现在上映，估计票房也不会太好。可这并不妨碍这两部科幻电影成为电影史上的经典作品。
目前中国电影的票房纪录，第一名是《战狼2》，达到56亿元，第二名就是《流浪地球》，已经累计超过46亿元。所以说，《流浪地球》算是一部非常成功的中国本土科幻大片。
非常有意思的是，围绕着《流浪地球》这部电影出现了两极分化的争议，有人说这是一部好电影，也有人说这是一部很糟糕的电影。当然，这些争议对这部电影来说是有好处的，因为有争议，才会引起人们的关注。
对《流浪地球》的负面争议，很大一部分是在讨论《流浪地球》这部电影里的科学硬伤。那么，这些所谓的硬伤到底是不是真的硬伤呢？
我们知道，科幻电影当然是充满幻想的，肯定要幻想一些今天的科学还做不到的事情。如果把这样的内容都称作硬伤的话，那就不要拍科幻电影了，因为所谓科幻就是想象的未来。所以，对于“科学硬伤”，需要设立一个标准。
在我看来，“科学硬伤”就是一些直接违背现有的科学常识的问题。但是，如果在一部电影里，想象了一些我们现代科学还做不到的事情，而通过人类未来的努力可能做到，这样的事情就不能算是硬伤。
举个例子：美国电影《火星救援》从一开始就有一个硬伤。
这部电影的故事情节大致是这样的：男主角在火星的一次大风暴中不幸受伤，不能按时回到地球，于是地球上的人去救援他。
这个故事中的硬伤在哪里？就在火星上的风暴。刚才我说了，直接违背现有的科学常识，这就是硬伤。火星上的大气浓度是地球的0.8%，这样稀薄的大气，几乎就像没有空气一样。风暴又是什么？风暴是由大气的流动形成的，大气都稀薄成那样了，怎么可能会有风暴呢？所以这个风暴的情节，就是一个科学硬伤。
关于这个硬伤，这部电影的原著作者自己也承认。这部电影是根据同名小说改编的，小说的作者曾经对媒体说：我知道火星上不可能有这样的风暴，不过故事情节需要一个灾难，我想不出别的灾难，就写了风暴。其实，如果把火星上的风暴改成一场地震，情节就合理多了。
这个电影中还有一个情节很吸引人，男主角在一个大棚里种土豆。常识告诉我们，如果你把地球上的土豆搬到火星上去种，是种不了的。为什么？一，空气过于稀薄。二，火星上的日照比地球上的日照差得多。这样微弱的日照，土豆能不能长好，没有人试过。三，火星上没有液态水。那么，这个情节算不算是硬伤呢？按照我的标准来看，不能算是硬伤。为什么？因为通过我们人类的努力，这件事情也许在未来可以做到。比如，我们也许可以开发出某种新的土豆品种，它只需要很少的日照就可以成长。还比如，我们将来可以发明人造水，浇灌火星上的土豆。
前面那个风暴的情节是一个自然灾害，但它违背了现有的科学常识，所以算是硬伤；种土豆的情节看上去也有违科学常识，但通过人的努力，在未来有可能实现，所以不算是硬伤。
很多人说《流浪地球》里有硬伤，举的一个主要例子就是，在地球上装了10000台行星发动机。有人认为，这个发动机一旦运作，强大的后坐力会把地壳弄碎。还有人根据地质学的原理，认为要安装这样的行星发动机是不可能的。
按照我刚才所说的标准，这个情节和种土豆的性质是一样的。因为，行星发动机通过人的努力在未来也许是可以实现的。我们完全可以想象，将来人类研发出了某种后坐力非常小的行星发动机，或者采取地壳的加固措施可以安装上行星发动机。所以，这个情节也不能算是硬伤。
为什么科幻作品的结尾大多是黑暗的
接下来，我们来说说人类为什么要创作科幻作品，也就是说，写科幻作品到底有什么用。
以前，我们在这个问题上比较幼稚。大多数人认为，科幻作品就是科普的一部分，是为了让小朋友对科学更加热爱，所以编一些科幻故事给孩子们看。正是因为这种观念，所以在很长一段时间内，我们国家无论是科幻小说还是科幻电影，主要的对象是孩子。比如，很多人都知道《小灵通漫游未来》，这是一部低幼的儿童作品。
然而，科幻作品并不只是写给孩子看的。
在西方，科幻作品主要是给成人看的。写给成人看的科幻作品，主要是为了引发人们思考问题。这些问题通常不是日常生活中的具体问题，而是一些抽象的问题。比如，通过《流浪地球》这样的科幻电影，设想这样一个特殊的故事，能够引发我们讨论“人类向何处去”这样一个宏大的哲学命题。很多科幻作品，起的就是这样的作用。
你们知道科幻小说的“祖师奶奶”是谁吗？一个比较常见的答案是英国小说家玛丽·雪莱。
1818年，玛丽·雪莱创作了文学史上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》（或译《科学怪人》），从而成为科幻小说的创始人。《科学怪人》被拍过很多次电影，具有非常广泛的影响。
这位科幻小说的祖师奶奶给我们留下了重要的血脉，这个血脉是什么？就是对于科学的反思精神。《科学怪人》的故事，说的是一位科学家创造了一个“人造人”，结果这个“人造人”对他的造物主心生怨恨，并造就了一系列悲剧。这个悲剧的故事本身就是一种精神血脉，它从此开启了科幻小说对于科学的反思精神。
科幻小说的发展历史大致有两个主要阶段。很多人都知道法国小说家儒勒·凡尔纳，他创作了《格兰特船长的儿女》《海底两万里》《神秘岛》等一批脍炙人口的科幻作品。儒勒·凡尔纳生活在19世纪下半叶，在以他为代表的时代，科幻小说的总体基调是：科学是非常美好的，未来我们将有更多的科学技术，我们的生活会变得更加美好。
而英国小说家威尔斯对于科幻小说的态度，则与儒勒·凡尔纳完全相反。1895年，威尔斯因小说《时间机器》一举成名，随后又发表了《莫洛博士岛》《隐身人》《星际战争》等多部科幻小说。在他的科幻小说中，未来都是黑暗的。为什么未来是黑暗的呢？因为他的科幻小说都是反思科学的。他引导人们思考这样的问题：科学技术再发展下去，我们人类怎么办？科学技术发展到很高的水平，我们的社会是不是会出现问题？
从威尔斯之后，在西方世界，这种带有反思精神的科幻小说成了主流，直到今天仍是这样。
我在大学里做讲座的时候经常问现场的大学生：你们想一想，国外哪一部科幻电影的结尾是光明的？绝大多数的情况是没有人举手，除了有一次，一位学生提到《火星救援》。我承认，这部科幻电影是有一个光明的结尾，但我查了这部电影，发现这部电影其实是美国国家航天局资助的宣传片，所以是一个特殊的例子。
对于普通人来说，科学技术的迅猛发展给我们的生活带来了越来越多的便利，我们很少会去思考科学技术除了有利于人类的一面之外，还存在不利的另一面。事实上，科学技术就像其他事物一样，也有负面的价值，而能够集中地揭示科学技术负面价值的，正是科幻作品。
在科幻小说史上尤其值得一提的，是阿西莫夫的小说《基地系列》。美国科幻小说作家阿西莫夫的《基地系列》，前前后后写了几十年，小说中有大量超乎寻常的故事设置，横亘几千年的文明史。在小说的结尾处，作者更是写下了惊人的预言——“依赖人工智能的文明必将死亡！”
很多人都知道阿西莫夫著名的“机器人三定律”，而他有关人工智能的结论却很少有人知道。他为什么会提出这个结论呢？在一般的科幻作品里经常出现的情节是：人工智能变坏了，它要征服人类，它要统治人类。但阿西莫夫不这样认为。
阿西莫夫假定人工智能没有变坏，而是全心全意地为人类服务，甚至把我们要做的一切事情都做了。但是，如果真是这样的话，我们活着就没有了意义。比如，你不需要上学了，往脑子里植入一个芯片，你马上就成了博士。有了人工智能替你上班、替你办事，你只需待在家里什么也不干。这样的人生会让人变成行尸走肉，最后人工智能一定会得出结论：这些寄生虫生活在这个星球上，纯粹是对环境的破坏和浪费，于是，消灭人类成为它们理智的选择。
这就是科幻小说作家的前瞻性。虽然他们可能极度地热爱科学技术，但是他们不是人云亦云，而是从另一个角度去思考科学技术将带给人类的未来世界。
（编辑：moyuzhai）
